律師解答：

滴滴平臺(tái)應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。本案系一輛登記注冊(cè)為滴滴平臺(tái)網(wǎng)約車的私家車在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中與對(duì)向行駛的車輛碰撞，引發(fā)的交通事故。雖經(jīng)交警部門的檢測(cè)，司機(jī)丁某對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但實(shí)際上，網(wǎng)約車在本案中承擔(dān)的是“承運(yùn)服務(wù)”的責(zé)任，網(wǎng)約車司機(jī)系受平臺(tái)指派任務(wù)，去履行平臺(tái)與乘客之間的搭乘客運(yùn)合同。故根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第34條之規(guī)定，在接單運(yùn)營(yíng)中發(fā)生事故，司機(jī)屬于“因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的情形”，滴滴平臺(tái)作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

律師解答：

此種情形下，受害者除了選擇“投訴”外還有兩種方案：第一、依據(jù)運(yùn)輸服務(wù)合同，將滴滴平臺(tái)、網(wǎng)約車司機(jī)一同訴之人民法院要求賠償；第二、依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，將對(duì)方司機(jī)、對(duì)方車主、該車掛靠單位、對(duì)方保險(xiǎn)公司、網(wǎng)約車司機(jī)、網(wǎng)約車保險(xiǎn)公司一同訴至人民法院要求賠償。

律師解答：

此時(shí)保險(xiǎn)公司是否理賠，要看該網(wǎng)約車在投保時(shí)是否依照運(yùn)營(yíng)客車類保險(xiǎn)費(fèi)率，如未購(gòu)買營(yíng)運(yùn)客車類保險(xiǎn)，則保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠，但基于交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)本身性質(zhì)的不同，兩者在能否拒賠中也有一定的差別，具體如下：

   1、交強(qiáng)險(xiǎn)的救助性、社會(huì)性的特點(diǎn)決定了交強(qiáng)險(xiǎn)僅可以法定理由拒賠，即：①駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；②被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；③被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。而營(yíng)運(yùn)車輛投保非營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)并不屬于以上法定事由，故交強(qiáng)險(xiǎn)不能拒賠。

2、商業(yè)險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)不同，法院對(duì)于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的意思自治予以認(rèn)可。由于保險(xiǎn)人使用非運(yùn)營(yíng)性質(zhì)車輛進(jìn)行運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，該行為改變了車輛的使用性質(zhì)，使得危險(xiǎn)程度顯著增加，故可以按照保險(xiǎn)條款中的約定拒賠。不過(guò)也存在一些例外的情況，若有證據(jù)可以證明或按常理考慮可以推斷得出投保時(shí)保險(xiǎn)公司為明知投保車輛為營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，則法院可能會(huì)判決保險(xiǎn)公司仍然承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師解答：

依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第三十四條之規(guī)定：“違反本規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上出租汽車行政主管部門責(zé)令改正，予以警告，并處以10000元以上30000元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

(一)未取得經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事或者變相從事網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；

(二)偽造、變?cè)旎蛘呤褂脗卧臁⒆冊(cè)?、失效的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》從事網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；

基于此，若網(wǎng)約車司機(jī)無(wú)證或冒用他人證件從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，造成事故，應(yīng)由網(wǎng)約車司機(jī)獨(dú)立承擔(dān)運(yùn)營(yíng)服務(wù)產(chǎn)生的民事責(zé)任。